Женская логика какая.
Нет, ученые мужи говорят, что в человеке заложена уже способность отличать "свой-чужой". Ребенок улыбается только тому человеку, который похож на него. Он заплачет, если увидит негра. Это не значит, что негр плохой, но ребенок его боится. Ребенок чувствует красоту лица не из опыта, а изнутри.

Природа эмоций... мне кажется, она многокомпонентна. Здесь и воспитание, и темперамент, и привычки, и опыт...
В случае пищи : привычки в питании ( например, как ели в семье родителей, или как жена готовит уже много лет), потребности организма ( больше-меньше калорий, определённых микроэлементов), опыт ( пищевое отравление определённым продуктом способно вызвать отвращение к этому продукту на всю жизнь) .
Строить-разрушать: воспитание ( понятия хорошо-плохо) + характер ( темперамент) + опять же привычка и опыт ( мы любим делать то, что умеем)

Всё можно разложить на составляющие
А ты что думаешь?

при чём тут женская логика?
Своим будет для ребёнка и негр, если его лицо ребёнок видел с самого начала. дети, за которыми ухаживают нянечки или бабушка, и которые месяцами не видят мать, могут заплакать при виде матери - потому что это лицо им незнакомо.
тоже, кстати, учёные утверждают

Я совсем не про то. Я про случаи, когда ребенок улыбается незнакомому человеку. Довольно часто такие случаи вижу. Просто от того, что ему нравится.

Ты хорошо описала эмоции, про вкусную пищу, например. Но это же относиться к красивой картине, к музыке. Так вот это всё уже заложено в человеке. В генах, в расе его. Белый человек не сможет долго с наслаждением слушать там тамы, для него мелодия нужна больше, а не ритм. Хорошие эмоции вызываются с помощью своей культуры. Чуждая культура, рано или поздно вызовет нарушения в психике. За примерами далеко бежать не надо. Культура же не дается людям, она делается ими. Согласно своим представлениям о красоте. Каждое произведение искусства - это памятник своей расе. Для кого-то "Черный квадрат" - это прекрасно, а для кого-то полотна Васнецова.

дети вообще более позитивны
в младенчестве у них, к тому же, весьма ограниченный набор реакций и они либо плачут, либо улыбаются в ответ на сильные впечатления... а все впечатления для них новы, и потому сильны


не-а , в воспитании
воспитанный на африканской культуре ребёнок европеоидной расы будет любить тамтамы больше Вивальди и Бетховена
именно поэтому

Природа всё сделала сама, так что мы только можем догадываться и размышлять.

Нет. Может он и будет за неимением ничего слушать их всю жизнь, но всё равно он останется другим. Для него это будет не тоже самое, что для африканцев. Пример: Маугли. Рано или поздно он нашел то, что для него, для его природы хорошо. Животные его отвергли. Сказка? Но, как и притчи они писались с серьезными мыслями. Ещё пример. Рожденные тут южные народы чем занимаются, в основном? Цыгане, чеченцы. Они преступники. Потому что для их природы нужны другие законы, не наши. Воспитывают их кто? Родители. Родители дают свою культуру. У всех мозг разный, по другому устроен. Это не социологи узнали, а те, кто непосредственно в мозгах копается. Можно веками гадать, что лежит в черном ящике, а можно открыть и посмотреть. Всё описано, только это сейчас не афишируют, точнее хотят запретить.

вот именно: культуру дают те, кто воспитывает
и если волею судьбы ребёнок будет воспитан представителями другого народа - он примет их культуру как свою

Маугли... хорошо, что ты напомнил, очень показательно. Есть так называемый "синдром Маугли" - это о детях, воспитанных животными ( в прямом смысле). Чаще собаками, кошками... так вот: эти дети даже в возрасте старше 10 лет имели повадки животных, и чем позже они попадали в человеческое общество, тем труднее было людям ( профессионалам своего дела !) привить им навыки и стиль жизни ( сиречь культуру) человека.


Разочарую тебя: в анатомическом плане различия строения мозга у здоровых людей настолько незначительны, что не принимаются во внимание. Есть различия в физиологии ( порог возбудимости отдельных участков мозга, количество биологически активных веществ в крови), но они отличаются скорее у больных людей от здоровых, чем у представителей разных народов.

Это, Че, тебя, наверное, научили так. Меня тоже истории учили или биологии. Но это не значит, что я до сих пор так думаю. Я спорить с учеными не буду. А с тобой стану
Для общего.
''Никакой тщательный и глубокий анализ этнических взаимоотношений невозможен без учета расовой ситуации, никакое исследование по этногенезу и этнической истории не может быть по-настоящему комплексным и всеобъемлющим без привлечения антропологических данных, то есть в конечном счете данных о биологии человека. Изучаемые антропологами морфологические и физиологические особенности генетически обусловлены, поэтому биологические свойства популяций тесно переплетаются со многими аспектами их жизни, что существенно обогащает картину человеческой истории'' . В. П. Алексеев.
Конкретно по мозгу.
''Расовые различия в строении головного мозга имеют излюбленные борозды и извилины, где они проявляются более часто и рельефно''. А.С. Аркин(еврей )
Ученых очень много. Мнения у них разные. Но глаза у каждого одни и мозг один. Если все видят, что у нас засилие чуждой нам культуры, при этом идет вымирание населения, то можно, конечно, и дальше "Свобода, равенство, братство" орать, только среди равных будут потом жить "самые равные".
Про Маугли. Я и не говорю, что он должен был среди животных синхрофазотрон построить. Он вел себя, как животное, выживал. Но он не был животным. Если бы он встретил такую же девушку и таких же людей, то рано или поздно всё повторилось бы заново. Опять были бы белые с их цивилизацией, были бы черные с их цивилизацией. Про влияние географии тут даже говорить не стоит.

в том и суть : мнение авторитетного человека можно подогнать под нужную идеологию... а уж если этот человек сам проповедует определённые убеждения, то о его объективности говорить не приходится.


Ром, я целый год учила анатомию в институте и мозг человеческий не раз в руках держала. Учила также ( хоть и меньше, не мой профиль) неврологию. Могу тебе уверенно сказать: на макроуровне ваще никаких отличий у здоровых людей нет!
Сам посуди: нейрохирургия, неврология, психиатрия имеют общие анатомические принципы для всех людей, независимо от расы. И нет никаких учебников или хотя бы параграфов в них, где было бы сказано, что у какого-то из народов есть лишняя извилина, или одна из извилин более ( менее) сложной формы. Пойми, если бы было так, то приличная часть медицины накрылась бы медным тазом - ибо далеко не всегда можно точно узнать национальность пациента, особенно если его доставили в клинику без сознания и с изуродованным лицом, а эммигранты были бы обречены на безвременную смерть всюду, кроме своей родной страны.
Да, есть различия между народами, но они проявляются скорее в обмене веществ и некоторых особенностях внешности, сформированных эволюцией на базе климата и определённой пищи.
мы тут о совершенно разных вещах говорим


ну и где мои слова этому противоречат?

Кто-то тут уверял, что и морфологические, и физиологические, и все иные особенности чем угодно, только не генетически обусловлены. Или ты думаешь, что все расы от одного ствола произошли?
"К числу расово-диагностических особенностей относятся прежде всего направление так называемых Роландовых и Сильвиевых борозд, специфика разделения между лобными и теменными долями, а также многочисленные перерывы и мостики между соседними извилинами, составляющие племенную особенность строения мозга"
''Сильвиева щель у негра имеет более вертикальное направление, равным образом и Роландова щель''. Не дураки писали.
Прям по твоей тематике:
''Основной классификационной единицей в одонтологии является одонтологический тип, формирование которого по ведущим признакам зубной морфологии совпадает с появлением человеческих рас. Одонтологический тип объединяет специфические структурные комплексы, характерные для группы или нескольких групп, и складывается из многих морфологических особенностей, включая и расовые. Входящие в одонтологический тип варианты имеют иерархичность.
По данным, собранным с территории, заселенной русскими, установлено, что основной одонтологический тип русских представляет собой хорошо выраженный, достаточно чистый западный комплекс. Основной массив русских групп отличается гомогенностью в распределении одонтологических признаков среднеевропейского типа. В целом суммарная одонтологическая характеристика русских помещается в рамки размаха показателей среднеевропейского одонтологического типа''. А. А. Зубов и Н. И. Халдеева .
Я в этом не бум бум, но доктора наук говорят так.
Год, конечно много. Но люди целую жизнь некоторые на это тратят. Если найду, то потом приведу выдержку какой-то международной научной конференции, где запрещается исследовать негативные последствия межрасовых браков. В бумажном виде только есть. Там ещё очень интересные пункты, но я их не помню.


Ага, кто же разрешит такое писать . В учебниках по истории тоже не сказано, что было написано в ярлыках, выдаваемых татарами. И про то, что дедушка Ленин с лютой ненавистью относился к русским. Это не значит, что эти учебники - истина в последней инстанции. Меня в школе учили теории Дарвина и я её долгое время поддерживал, точнее для меня это было очевидным. Однако сейчас её разгромили. Не потому что Дарвин плохой, а потому что появились факты, прямо противоречащие ей.

намекаешь, что я?
мою цитату в студию


я не поняла о чём цитата... общие какие-то слова


давай, мне любопытно
можешь сфотить бумажный вариант и фотку тут через радикал выложить... или в личку

"удивительно рядом, но оно запрещено"(с)


и что там было написано?


к интеллигенции
а это не обязательно только русские


а можно об этом подробнее?
я ещё не разочаровалась в теории Дарвина

О зубах.

Цитаты долго искать, а вот про формирование этносов из-за климата(в общем географии) было.

Извиняюсь, что зря заинтриговал. Это, конечно, не оригинал. О этой конференции у Островского написано(название тоже запамятовал). Есть где-то распечатка, надо поискать.

Неа.

Вкратце. Установлено, что в своё время жили неандертальцы и кроманьонцы. По Дарвину кроманьонцы должны были получиться эволюционным путем от неандертальцев. Но это не так. Жили они в одно время. Откуда они появились, ученые не знают. Они вообще не знают про довольно продолжительный период развития Земли. Почему, не знаю. Но именно на этот период приходятся все гипотезы происхождения человека. Этим черным пятном можно прикрыть любую гипотезу. Но, ученые установили как выглядел кроманьонец. Голубоглазый, рыжеволосый. То есть современный белый человек происходит от них. Есть и те, кто утверждает, что современные арии - это переселенцы с другой планеты. Веды, в частности, об этом говорят.
Так вот происхождение кроманьонца - загадка. Ученые не знают этого. Знают только, что не от обезьян. Не было голубоглазых обезьян. Негры и монголойды произошли не от кроманьонца. От кого? Вопрос другой. Синантропы питекантропы неандертальцы и тд и тп. Не важно. Этногенез шел за счет смешения рас на периферии, это да. Но чем дальше, тем полигенизм становится очевиден. Раньше с ним боролась церковь. Кстати, Джордано Бруно именно за это сожгли, а не из-за того, что Земля круглая или за что там, не помню. То есть нет человечества, как вида. Есть расы. Не зря же именно это используют ученые, так как столкнувшись с понятием вид. они зашли в тупик.

http://www.ido.edu.ru/psychology/anthro ... ch5_3.html
Вот и ссылка. Прямая, даже не на книгу. 9ый пункт.
Примечательно, что нация, которая организовывает такие конференции, недавно запретила своим лицам смешиваться с другими. Это уже проходило через новости.